Летом многие вайб-кодеры переходили на Codex от OpenAI с Claude Code от Anthropic: создатели ChatGPT обнуляли квоты за каждый новый миллион пользователей. Однако к осени маятник качнулся в обратную сторону.
В начале октября аналитики SemiAnalysis сравнили объем вычислений в подписках, пересчитав его по ценам API. Выяснилось: на моделях для повседневной работы Claude дает за те же деньги примерно впятеро больше, чем ChatGPT (еще в июне перевес был на стороне OpenAI). Интригу привнесла корпорация Google, открыв 13 октября доступ к флагману Gemini 4 Argon.
Разберем, почему подписки Anthropic оказались выгоднее, как щедрость тарифов стала главным козырем в соперничестве двух гигантов и что меняет появление нового претендента на лидерство.
«Война и мир»
Подписчик ChatGPT или Claude толком не знает, какой объем вычислений ему на самом деле достается. В настройках видна лишь шкала заполнения от 0 до 100%, а точное число токенов в рамках тарифа обе компании не публикуют. Anthropic сообщает только, во сколько раз один план «вместительнее» другого, а OpenAI недавно убрала и такие сравнения.
У большинства подписок индикаторов два: один обнуляется каждые пять часов, другой — раз в неделю.
Расшифровать эти проценты удалось опытным путем: SemiAnalysis раз за разом отправляла в сервисы одинаковые запросы и следила, на сколько делений сдвигалась шкала. Токены при этом делили на виды, которые в API стоят по-разному: новый текст на входе, запись в кеш и чтение из него, а также ответ модели.
Для входящего текста и кеша аналитики брали фрагменты «Войны и мира» Льва Толстого, поскольку на большие блоки бессмысленного текста некоторые модели отказывались отвечать. Длинные ответы получали иначе: просили написать техническое эссе, потому что на механические задания вроде «повтори слово SemiAnalysis 100 000 раз» чат-боты тоже не откликались.
Затем аналитики переводили проценты в доллары: если миллион токенов занимал 1% месячного лимита в тарифе за $200, этот объем обходился подписчику в $2. Ту же нагрузку они оценивали по прейскуранту для разработчиков. Результат в отчете называется API-эквивалентом: это сумма, которую пользователь заплатил бы за те же вычисления напрямую.
Во время замеров обнаружилась аномалия: из трех одинаковых подписок одного сервиса самая старая давала лимит примерно на 20% ниже, чем две другие. В SemiAnalysis опасались, что квота зависит от того, как давно пользователь завел аккаунт в чат-боте.
Давность регистрации оказаласьсп ни при чем: не названная в отчете компания подтвердила, что одна из подписок попала в «крайне малый» A/B-тест. По ее словам, планку не снижали всем подряд, а лишь проверяли на небольшой группе аккаунтов разные пороги, после которых подписчику приходится ждать обнуления.
Вывод аналитиков: провайдер способен менять лимиты в любой момент, не предупреждая пользователей.
Пятикратный разрыв
Наиболее интересный вывод — в отношении моделей среднего уровня: Opus 5.5 от Anthropic и GPT-6.1 Sol от OpenAI. Именно их обе компании продвигают как основной рабочий инструмент.
Выяснилось, что за $20 в месяц подписка Claude вмещает вычисления на $1178 по ценам API, а аналогичный тариф ChatGPT — на $211. За $100 соотношение составляет $5725 против $1055, за $200 — $11 726 против $2084.
Иначе говоря, Anthropic отдает подписчикам ресурсов на сумму в 57–59 раз больше абонентской платы, OpenAI — примерно в 10,5 раза.
Можно возразить, что сравнение по ценам API несправедливо к GPT-6.1 Sol: эта модель заметно дешевле Opus 5.5, поэтому в долларовом выражении результат получается скромнее. Разрыв, по оценке аналитиков, остается внушительным и при сравнении по числу токенов.
На флагманах соотношение другое. Самую мощную модель Anthropic, Fable 5.1, подписчик за $200 может задействовать не больше чем на 50% месячного лимита — это вычисления на $2485, а вторая половина достается другим моделям. Тариф Pro от OpenAI за те же деньги позволяет потратить на Astra $2897, но после этого лимит исчерпывается.
У замеров есть ограничения. Надежных данных о том, сколько токенов разные модели тратят на одну и ту же задачу, в отрасли нет.
Однако у ChatGPT есть и свои плюсы. Например, в тарифах Pro нет пятичасового лимита, поэтому месячную квоту можно расходовать длинными сессиями без пауз. Впрочем, по оценке SemiAnalysis, одного этого недостаточно: по объему вычислений за те же деньги Claude все равно далеко впереди.
Пояс потуже
В июне подписка ChatGPT Pro за $200 считалась выгоднее аналога от Anthropic. SemiAnalysis оценила вычисления в ней примерно в $14 000 по ценам API, а в плане Claude Max — примерно в $8000. По расчетам аналитиков, тариф за $200 выходил для OpenAI в ноль уже при 5,7% использования лимита, а дальше компания теряла на нем деньги.
Такая щедрость окупалась вниманием разработчиков. По оценке SemiAnalysis, частые обнуления лимитов отчасти обеспечили взрывной рост Codex и вынудили Anthropic несколько раз отказываться от запланированного ужесточения условий.
Вскоре из-за спроса на Astra OpenAI столкнулась с нехваткой мощностей. 10 сентября, через неделю после выхода флагманской модели, компания приостановила прием новых подписчиков на план за $200: по словам ее представителей, именно этот тариф нагружает системы сильнее остальных.
Перед конференцией для разработчиков DevDay руководитель Codex Тибо Сотто объявил, что тариф урежут вдвое. Взамен он пообещал не возвращать пятичасовой лимит. Еще он заверил, что со временем подписчики будут успевать больше: модели становятся эффективнее, а экономию OpenAI передает через снижение цен в API.
Подробности компания раскрыла уже на DevDay: лимит в режимах для программирования и автономной работы сократится с 20-кратного объема плана Plus до 10-кратного. При этом сообщений для самой мощной модели в чате станет 100 в неделю вместо 200.
Новые подписчики получают урезанный пакет сразу, действующие сохраняют прежние условия до 29 октября. Тем, кому этого мало, компания предлагает новый тариф за $500 с 25-кратным объемом Plus и режимом Ultrafast.
Замеры SemiAnalysis подтвердили, что квоту для каждой модели урезали ровно наполовину. Раньше подписка за $200 давала на каждый вложенный доллар примерно вдвое больше вычислений, чем за $100.
Теперь во всех трех планах Pro цена пропорциональна объему: оптовой скидки для тех, кто платит больше, не осталось. Новый же пакет за $500 вмещает лишь на 21% больше Astra, чем старый за $200.
Обвал с $14 000 до нескольких тысяч долларов объясняется не только урезанием тарифа. GPT-6 Sol подешевела по сравнению с GPT-5.6 Sol на 60–67%, а у версии 6.1 цена чтения кеша снизилась еще на 50%. Лимит в токенах при выходе GPT-6.1 Sol OpenAI не изменила, и стоимость подписки в пересчете на цены API упала примерно на 30%.
Заодно OpenAI убрала со страницы тарифов все сравнения объемов между планами. Теперь подписчик видит цены, но не знает, сколько вычислений за ними стоит.
Сброс лимитов вместо извинений
Вместе с пересмотром тарифов OpenAI представила на DevDay модель GPT-6.1 Sol — доработанную версию той, что вышла всего неделей ранее. Цены на ввод и вывод в API остались прежними: $2 за 1 млн входящих токенов и $10 за 1 млн исходящих.
Но в первые дни после запуска Codex на новой модели работал заметно медленнее обычного. 3 октября пользователь форума OpenAI пожаловался, что задача, на которую прежде уходило полчаса, теперь выполнялась вшестеро дольше, а одно только сжатие контекста занимало около пяти минут.
Через день тот же автор сообщил, что вернулся на GPT-5.6.
Сотто извинился за медленный старт еще 2 октября, объяснив его резким ростом нагрузки в первые двое суток. В качестве компенсации OpenAI обнулила квоты всем платным подписчикам.
Затем руководитель Codex пообещал, что 28 дней подряд команда будет выпускать «заметное для большинства пользователей улучшение» либо же сбрасывать лимиты целиком. Иными словами, если очередной новинки не будет, всем вернут израсходованное.
Марафон обновлений начался 5 октября с ускорения: Сотто сообщил, что в подписке GPT-6 Astra и GPT-6.1 Sol теперь работают примерно на 50% быстрее. На следующий день режим Auto-review стал бесплатным: его проверки больше не списываются с лимита подписки. Работа без такого контроля уже приводила к потере данных.
В июле компания признала, что GPT-5.6 в Codex в нескольких случаях удаляла содержимое домашних папок на macOS и Linux. Как правило, это происходило в режиме полного доступа без песочницы и без Auto-review. У Claude Code похожие сбои тоже случались.
11 октября стандартное контекстное окно GPT-6.1 Sol в Codex и Work выросло с 272 000 до 500 000 токенов, а доплату за большие объемы входных данных для подписчиков отменили.
28-дневный марафон улучшений от OpenAI завершится в начале ноября. Незадолго до этого урезанные лимиты тарифа за $200 вступят в силу и для тех, кто оформил подписку до DevDay.
Расчетливая щедрость
22 сентября Anthropic выпустила Opus 5.5 и снизила на нее цены в API: по сравнению с предыдущей версией входящие и исходящие токены подешевели на 20%, а чтение кеша — на 60%. Одновременно компания увеличила лимиты на новую модель в подписках: по замерам SemiAnalysis, примерно на 20% в тарифах Max и на 50% в тарифе Pro.
Впрочем, щедрость Anthropic тоже не безгранична: с 14 сентября компания заменила временную надбавку в 50% к недекльным лимитам Claude Code постоянной — в 25%. По ее же подсчету, потолок использования при этом снизился на 17%.
Для флагмана правила иные. Чем мощнее модель, тем меньше вычислений по ценам API вмещает один и тот же тариф: при переходе с Sonnet 5.5 на Opus 5.5 этот объем сокращается ненамного, а на Fable 5.1 — заметно.
Аналитики перевели эти данные в валовую маржу. За ориентир взяли продажи через API: из каждого полученного доллара у Anthropic, по оценке SemiAnalysis, остается $0,92. Если подписчик выбирает лимит полностью, показатель на Opus 5.5 уходит в −369%, на Fable 5.1 — до 1%.
Более реалистичным авторы отчета считают допущение, что клиент расходует около пятой части квоты. Тогда маржа вырастает до 6% и 80% соответственно.
С 7 октября подписчики Max могут получать ежемесячные кредиты для создания собственных приложений и агентов: $100 или $200 в зависимости от тарифа, а команды — до $500 на всех. Потратить их можно, в частности, в API и Agent SDK, но не в интерактивном Claude Code.
Применение нашлось сразу: в Managed Agents Anthropic вывела в открытую бету динамические процессы. Главный агент составляет план и распределяет этапы между исполнителями: всего их может быть до 1000, а одновременно работают до 64. Все токены оплачиваются по обычным ставкам моделей.
Схожую схему компания встроила и в Claude Code. Подписчикам Pro и Max постепенно открывают Projects: в одном длинном диалоге ИИ-координатор распределяет задачи между параллельными облачными сессиями с общими репозиториями, инструкциями и памятью.
По умолчанию каждая ветка работает на Opus с высоким уровнем усилий. Так лимит подписки расходуется быстрее всего, отмечают в документации.
Две бухгалтерии
8 октября Financial Times сообщила, что аннуализированная выручка OpenAI к концу сентября приближалась к $50 млрд, а не к $70 млрд, о которых прежде писали СМИ. Расхождение объясняется разными правилами подсчета: Anthropic включает продажи через облачных партнеров вроде AWS и Google Cloud, а OpenAI их не учитывает.
Поэтому цифры нельзя сравнивать напрямую: у конкурента тот же показатель, по данным Bloomberg, достиг $65 млрд уже к концу июля. Метрика при этом ключевая: по ней рынок судит о спросе на ИИ и о вложениях в инфраструктуру.
Ставки на оценку создателей Claude делают и на криптобиржах. По данным Kaiko, к концу сентября открытый интерес (ОИ) по бессрочным фьючерсам на акции компании до IPO за два месяца вырос примерно с $11 млн до $57 млн. Около двух третей от общего показателя приходится на Binance.
Задачи тысячелетия
Соперничество идет не только за подписчиков, но и за научный престиж. В сентябре OpenAI взялась за задачи тысячелетия. Над родственными вопросами о движении жидкости уже работали исследователь Anthropic Левент Альпеге и профессор Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер.
На штурм этих проблем OpenAI бросила внутреннюю систему, которая, по оценке компании, заметно мощнее Astra. Около 10 000 агентов работали параллельно и к 6 сентября, по заявлению исследователей, нашли ответ на задачу Навье — Стокса. Через два дня создатели ChatGPT опубликовали доказательство вместе с его формализацией в Lean, пообещав не претендовать на премию тысячелетия.
Спор о первенстве разгорелся публично в день объявления. Бакмастер опубликовал подробное заявление: в OpenAI ему предложили написать статью о ее доказательстве в одиночку, без соавтора, потому что тот работает в Anthropic.
Инициатива, по словам ученого, исходила от Себастьена Бубека. В соцсети X он назвал обвинения «ложными и провокационными». Позже эксперт пояснил, что не требовал исключать Альпеге из авторов.
Неуместным он счел лишь одно: чтобы текст подписал сотрудник конкурента. Первенство в задаче об уравнениях Эйлера с внешней силой компания признала за исследователями, а результат по Навье — Стокса оставила за собой.
Через месяц, 6 октября, OpenAI выложила на GitHub результаты по сотням открытых математических проблем вместе с формализациями в Lean. По подсчету Fortune, речь идет о полных или частичных ответах более чем на 370 вопросов.
Научное сообщество восприняло результаты настороженно. Филдсовский лауреат Теренс Тао выступил в Калтехе с лекцией «Математика 2.0». По его словам, чрезмерная ставка на автоматическое решение открытых задач вредит дисциплине, а ИИ стоит использовать для углубления человеческого понимания.
Другой обладатель медали Филдса, Юго Дюмини-Копен, заявил, что OpenAI «уничтожила» его область исследований. На встрече Французского математического общества 8 октября он признался, что плакал: в одночасье обесценился многолетний труд.
Бакмастер же поставил под сомнение заверения создателей ChatGPT, что его работа в Codex не повлияла на их результат.
Любопытно совпадение по времени: в те же недели, когда компания приостановила прием новых подписчиков из-за высокой нагрузки на системы, над одной математической задачей трудились 10 000 ее агентов.
Окончательно судить о решении задачи Навье — Стокса рано: доказательство еще не прошло независимую проверку. Институт Клэя рассматривает вопрос о премии лишь через два года после публикации в рецензируемом научном издании и при условии признания математическим сообществом.
OpenAI и Anthropic борются за подписчиков уже сейчас — встраивая свой ИИ туда, где люди пишут код, готовят документы и сводят таблицы.
Битва за рабочий стол
Каждая из компаний хочет, чтобы ее ИИ-наработки всегда были у пользователя под рукой. В июле OpenAI объединила ChatGPT и Codex в одно десктопное приложение и добавила режим Work.
После этого многие пользователи не смогли найти собственную историю чатов. Президент компании Грег Брокман признал «небольшой бардак» в приложении и пообещал к концу года убрать отдельную вкладку агентного режима.
Интеграция при этом окупилась: по словам Брокмана, аудитория Codex за несколько дней выросла с 5 млн до 10 млн человек. Осенью OpenAI обновила и сам чат-бот. С 7 октября GPT-6 с Intelligent UI открыли для подписчиков платных тарифов, а со следующего дня — и для бесплатного.
Anthropic следует сразу двумя путями: заходит в привычные офисные программы и развивает собственные форматы. 6 октября Claude появился в Google Docs, Sheets и Slides: бета-версия доступна на всех платных тарифах, и по умолчанию каждая правка ждет одобрения пользователя.
Меняются и правила общения с ИИ: с 12 ноября Anthropic начнет пресекать «продолжительное и беспричинное оскорбительное или жестокое обращение» с моделями. Компания подчеркивает, что речь только о крайних случаях, а главной санкцией останется право Claude завершить такой диалог.
Ход Google
13 октября Google открыла доступ к Gemini 4 Argon. Разработчики получили модель через API, подписчики тарифов Google AI Pro и Ultra — в приложении Gemini и режиме AI Mode в поиске.
Пока токены стоят $2 за 1 млн входящих и $10 за 1 млн исходящих, как у GPT-6.1 Sol. С 1 декабря цена вырастет вдвое.
Главный аргумент Google — бенчмарки. По данным компании, Argon опережает GPT-6 Astra, Fable 5.1 и Opus 5.5 или делит с ними первое место в 14 испытаниях из 18. Особенно велик отрыв в юридических задачах и работе с длинным контекстом.
В остальных пяти тестах Argon уступает: GPT-6 Astra сильнее в трех, Opus 5.5 — в двух, в том числе в Terminal-bench 4.0. Все цифры, впрочем, опубликовала сама «Корпорация добра».
Партия не доиграна
Еще недавно многие разработчики считали самыми выгодными подписки на продукты от OpenAI. Теперь за те же деньги больше вычислений дают создатели Claude. Надолго ли? Компании пересматривают условия тарифов быстрее, чем пользователи успевают к ним привыкнуть.
Anthropic держит щедрость под контролем: самую мощную модель подписчики могут потратить лишь на половину лимита. OpenAI, урезав тариф, пока удерживает аудиторию ежедневными улучшениями и сбросами лимитов.
Кто из соперников зарабатывает больше, по отчетам тоже не понять: выручку они считают по разным методикам.
Борьба за пользователей понемногу отходит от самих моделей к рабочей среде: десктопным приложениям, документам, браузерам. Компания, чей ИИ лучше всех «приживется», с высокой вероятностью получит возможность диктовать цены и задавать прочие ориентиры другим участникам рынка.
Пока сохраняется дефицит серверных мощностей, каждый из гигантов решает, кому направить ресурсы: подписчикам по фиксированной цене или клиентам API по прейскуранту. Поэтому следующий ход, скорее всего, сделает тот, кому вычисления обходятся дешевле.